Kaktus.media: Что не поняли чиновники про доступ СМИ к информации

Редакция Kaktus.media выпустила вчера, 1 апреля, обстоятельный обзор по ситуации с ограничениями в работе СМИ из-за введения чрезвычайного положения. Она пришла к выводу, что цель ограничений в доступе к информации для СМИ – зачистка информационного поля и недопущение нежелательной информации.

 

 

Объясняем популярно, в чем проблема отсутствия аккредитации у СМИ и доступа к информации

 

Издание отмечает, что правительство отреагировало на заявление медиасообщества из-за отказа коменданта Бишкека Алмазбека Орозалиева аккредитовывать СМИ и 1 апреля появился его приказ об образовании онлайн-платформы на базе пресс-центра комендатуры, чтобы СМИ получали информацию.

 

Kaktus.media в своей объемной публикации объясняет, чего чиновники так и не поняли.

 

Краткое содержание

 

  1. Брифинги и пресс-конференции

 

Объяснение редакции. Во-первых, главное – не количество, а качество. Во-вторых, после 17 марта и до 30 марта пресс-конференции не проводились. Проводились только односторонние брифинги, не всегда можно было заранее скинуть вопросы.

 

Соответственно, журналисты не могли задать все вопросы. Иногда правительство скидывало в чат шаблон, чтобы журналисты вписывали вопросы, но это происходило не всегда. Плюс журналисты просили, чтобы выступили определенные руководители ведомств. От них до сих пор нет ни брифингов, ни пресс-конференций.

 

  1. Ответы на вопросы

 

В общем, часто не говорят то, что нужно, зато много говорят то, чего не нужно.

 

  1. У правительства большая аудитория

 

Еще раз – участники пресс-конференций говорят то, что ОНИ считают нужным, а не всегда то, что нужно СМИ и ГРАЖДАНАМ. Уточняющие вопросы задать невозможно. Порой вообще непонятно, что хотели сказать. Много «воды». Большая часть информации половинчатая, из которой невозможно сделать выводы. Нет нормальных объяснений.

 

  1. Пресс-службы публикуют много информации. Спасибо, но «информационный мусор» отправляется в корзину

 

Слишком много отчетной информации, чтобы показать, что чиновники работают: поручил, провел совещание, поехал, отдал, передал, подписал, заявил. Понимаете, получатель информации как бы примеряет ее на себя и соотносит со своей ситуацией, он почувствовал что-то или нет. Так вот, по поводу многих сообщений вопрос один: «Ну и?»

Конечно, правительство отправляет много информации, действительно нужной гражданам. Но если бы штаб и комендатура лучше общались с журналистами, то аудитория СМИ получила бы ответы на многие вопросы гораздо раньше.

 

  1. Обратная связь

 

Объяснение редакции: вы на 1,5 тысячи (вопросов) ответили, а на 10 тысяч других – нет.

Но прошло пять дней! Более того, вопросов накопилось еще больше. Все это время люди в социальных сетях бились в истерике в неведении.

На горячей линии отсылают в пресс-службы, пресс-секретари – в штаб или говорят неофициально (извините, а как тогда сослаться на источник?), штаб не отвечает, и так по кругу.

 

  1. Проблемы со сроками

На многие важные вопросы власти отвечают с большим опозданием, когда их проклинают тысячи людей. На некоторые ответов так и нет.

 

  1. Манипуляции данными, когда государство контролирует большую часть информационных потоков

 

Правительство решило отчитываться о том, кто на местах оказывает гуманитарную помощь. С точки зрения фактчекинга данные отчеты не выдерживают критики: где правительство берет эти цифры? Кто источник предоставления данных?

 

Сейчас такая ситуация, что сотни волонтеров, обычных людей помогают своим соседям, а у кого есть транспорт, ездят по учреждениям. В социальных сетях и мессенджерах созданы группы помощи, о которых власти даже не догадываются. Полную картину госорганы видеть просто не в состоянии.

 

  1. Собственно, об аккредитации

 

Аккредитация СМИ нужна для:

 

  1. Не все сотрудники могут работать удаленно. Например, где оборудование возьмут радиоведущие? Себе на балкон перетащат? Кто-нибудь представляет, как выглядит радиостудия?

 

  1. Допустим, телеканалы прервут все студийные передачи. Однако для новостного блока для телеканалов нужны подъемки – не только говорящие головы с брифингов! Это не значит, что все сотрудники телеканала будут шастать по улицам. Но у нескольких пропуска должны быть.

 

  1. Интернет-изданиям проще. Но!

 

  • Как можно снимать нарушения на блокпостах (а о них мы теперь узнаем из соцсетей)? Если комендатура эти данные не дает, значит, скрывает, что не все так благополучно?
  • Или, допустим, репортаж из торговых точек: есть ли дефицит, поднялись ли цены? Если журналистам не дают сделать об этом репортаж, значит, в этой части есть недоработки, сколько бы ни пыталось правительство убедить в обратном.
  • Почему нельзя сделать видеоопрос, например, о вопросах простых граждан президенту или премьер-министру?

 

Почему частные СМИ считают, что всю эту ситуацию власти создали намеренно

 

  1. Экономический кризис подорвал возможности независимым СМИ продолжать свою деятельность, так как рекламодатели уходят. Частные СМИ сокращают штат, и через какое-то время часть из них прекратит свою деятельность, другие ее сократят. В то же время государственные СМИ имеют стабильное гарантированное финансирование из госбюджета за счет налогов.

 

  1. Государственные и провластные СМИ получили доступ к эксклюзивной информации от госструктур – штабы, комиссии, брифинги, онлайн-трансляции и пресс-конференции. Первичная трансляция картинки и аудио только у них.

 

  1. Невыдача пропусков и аккредитации независимым СМИ и исключение их из перечня разрешенных видов деятельности в период ЧП лишили их доступа к рабочим местам в редакциях и передвижению к местам событий.

 

Цель тут одна – зачистка информационного поля и недопущение нежелательной информации.

 

Полностью публикацию смотрите здесь.

 

Источник: kaktus.media

Поделиться