Медиакритики Кыргызстана ранее провели обзор публикаций местных СМИ и обнаружили, что на информационных сайтах принято акцентировать внимание на принадлежность к полу, если виновниками преступлений становятся женщины. При этом есть и редакции, придерживающиеся стандартов гендерно-чувствительной журналистики.
25 ноября, в Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин, в Кыргызстане стартовала ежегодная кампания «16 дней активизма против насилия в отношении женщин и девочек». В рамках этой кампании медиакритик Асель Сооронбаева поговорила с главным редактором ресурса Factcheck.kz Медетом Есимхановым о том, как обстоят дела с гендерно-чувствительной журналистикой в Казахстане.
Справка: Factcheck.kz – первый в Казахстане и странах Центральной Азии ресурс по проверке фактов. Издание было запущено в 2017 году международным центром журналистики MediaNet и на сегодня освещает вопросы социальной сферы, экономики, культуры, политики и т.д.
На протяжении 20 лет MediaNet реализовывает в Казахстане и странах Центральной Азии различные проекты в таких сферах как цифровые права, гендерное равенство, права журналистов, свобода слова и права человека.
– Расскажите пожалуйста, насколько эффективно принципы гендерно-чувствительной журналистики применяются в медиапространстве Казахстана?
– В Казахстане тема гендерного равенства только начинает набирать обороты. На протяжении длительного времени у нас фактически не существовало понятия «гендерно-чувствительная журналистика». Сейчас этот вопрос активно поднимают отдельные организации, в том числе и наша. Однако, по моему мнению, для большинства журналистов в Казахстане это понятие либо совсем неизвестно, либо о нем слышали, но не задумывались глубже и не применяют в своей работе.
В стране есть медиа, которые уделяют больше внимания теме гендерного равенства, являются хедлайнерами и поднимают вопросы, которые ранее в информационном поле страны практически не обсуждались. Это такие ресурсы как Batyr Jamal и Manshuq.
Но в целом, если мы возьмем новостную журналистику, то можно сказать там до сих пор в текстах и заголовках часто встречаются стереотипы, виктимблейминг и другие нарушения.
Упоминаются слова, которые нельзя считать политкорректными. Ранее мы исследовали местные СМИ, публикующие контент на казахском и русском языках, на соответствие принципам гендерно-чувствительной журналистики и выявили общие тенденции.
Одним из примеров является упоминание гендерной принадлежности в заголовках. Если главным героем сюжета является мужчина, его гендер обычно не указывается. Однако если в центре внимания оказывается женщина, СМИ часто уточняют, что именно женщина, например, была за рулем автомобиля в ДТП.
Или, например, такой заголовок, который меня очень удивил: «“Она очень красивая женщина”: мать троих детей, сбежала от мужа в Павлодаре».
Фраза «она очень красивая женщина» – это цитата из текста. Кто-то сказал, что это так, но непонятно, зачем выносить это в заголовок, когда в самом тексте уже уточняется, что она сбежала от мужа, который применял к ней физическое насилие.
Очевидно, что основной причиной такого подхода является стремление привлечь внимание аудитории. Сегодня главная валюта для журналистов – это просмотры. Поэтому, вероятно, они надеются (и, возможно, эта надежда оправданна), что упоминание гендера привлечет внимание. Видимо, они осознали эту формулу и активно ее используют, хотя назвать это гендерно-чувствительной журналистикой, конечно, нельзя.
Ну или другой заголовок: “В Алматы девушка на Lexus пыталась на скорости перелететь через канаву”. То есть, снова журналисты делают акцент на том, что за рулем была именно девушка. Это одна из основных тенденций.
Вторая тенденция: если в материале речь идет о женщине, вероятность того, что будет использована фотография, значительно выше, чем если речь идет о мужчине. В этом случае фотография служит методом привлечения внимания. Но логично ли это? Почему, когда пишут о мужчинах, фотографию не всегда прикладывают?
Еще одна тенденция проявляется при чтении поздравлений женщин с 8 марта в СМИ. Вероятно, это характерно не только для Казахстана, но и для других стран Центральной Азии. Когда редакции поздравляют женскую аудиторию, акцент часто делается на таких качествах, как красота, заботливость, терпеливость. То есть подчеркиваются те качества, которые традиционно приписываются женщинам, в то время как такие качества, как сила, лидерство и другие, не упоминаются вообще.
Важно отметить, как люди относятся к женским маршам, проводимым 8 марта. На этих маршах поднимаются вопросы гендерного неравенства, однако в комментариях часто встречается негатив в адрес участников. Конечно, сами журналисты, как правило, не выражают такого отношения к женским маршам и не пытаются их дискредитировать, обычно СМИ освещают события объективно.
Ошибки со стороны журналистов случаются, но, как правило, они не являются намеренными.
Хотя мы не проводили мониторинг всех СМИ, акцент был сделан на тех, которые имеют широкую аудиторию и существуют долгое время. В то же время есть отдельные редакции, допускающие серьезные ошибки. Стоит также отметить, что сексуализация и объективация женщин очень частое явление в рекламе и это отдельная тема для разговора.
– Насколько я знаю, ваша организация проводит тренинги для журналистов по этой теме. Насколько они успешны?
– Мы проводили несколько лекций для журналистов по гендерно-чувствительной журналистике и, конечно, наблюдаем, что у коллег появляются соответствующие материалы, есть положительные результаты. Однако был и казусный случай, когда после тренингов один из участников использовал все возможные стереотипы – это было довольно странно. Но в большинстве случаев мы видим успешные примеры.
Деятельность неправительственных организаций, в том числе и нашей, а также тех медиа, которые ориентированы на развитие гендерно-чувствительной журналистики, постепенно приносит плоды.
Кроме того, случаи, связанные с бытовым насилием, которые происходят в Казахстане, так или иначе привлекают внимание к теме гендерного равенства, поэтому многие люди начинают понимать, почему виктимблейминг – это плохо, почему не стоит писать о женщинах в определенных контекстах, и почему это вредно.
– Какие еще активности проводит MediaNet в этом направлении?
– Что касается MediaNet, мы реализовали множество проектов, в том числе через Factcheck.kz. Мы создавали контент на тему гендерного равенства в формате развенчивания мифов. К примеру, миф о женской болтливости, то есть такой миф, что женщины больше разговаривают, чем мужчины. Мы изучили различные исследования и развенчали этот миф. Ну или, к примеру, у нас был материал про сексуальную объективацию женщин. Мы объяснили в материале, почему это плохо. Все эти рекламы, над которыми мы смеемся, на самом деле в итоге формируют определенное отношение к женщинам.
Другой важный проект, который мы реализовали, нецифровой, называется #ТИІСПЕ (“Не прикасайся”). Этот проект направлен на борьбу с сексуальными домогательствами в общественном транспорте.
Справка: Кыргызские медиакритики также делали публикацию об издании книги «Аялдама» («Остановка»), авторы которой собрали истории харассмента в общественном транспорте.
Мы подготовили буклеты с конкретными рекомендациями на случай харассмента в общественном транспорте, а также с информацией о том, куда можно обратиться в таких ситуациях. Эти буклеты мы развешивали на остановках и в общественном транспорте. Сначала проект был реализован в одном городе, а затем, что примечательно, акиматы (муниципалитеты) начали сами обращаться к нам с просьбой развесить эти плакаты и в других городах. Очевидно, что проблема харассмента в общественном транспорте существует.
С помощью плакатов мы надеемся повысить осведомленность пассажиров о харассменте и сформировать в обществе нулевую терпимость к этому явлению.
В целом, некоммерческая организация MediaNet функционирует в Казахстане уже 20 лет, и за это время реализовала множество проектов, посвященных гендерному равенству, включая обучение журналистов, проведение исследований, мониторинг СМИ и другие инициативы.
Асель Сооронбаева, медиакритик.
Статья подготовлена при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в Кыргызстане, финансируемого USAID и реализуемого в партнерстве с Freedom House. Содержание этой статьи является независимой работой автора или группы авторов и не обязательно отражает точку зрения USAID, правительства США, Internews или Freedom House.
