ИМП: Поправки о политической вражде опасны и неконституционны

Институт медиа полиси подготовил заключение по законодательным поправкам, которые вводят понятие политической вражды.

Юристы ИМП сделали обстоятельный правовой анализ предлагаемых поправок в ряд законов КР и Уголовный кодекс на предмет их соответствия конституционным гарантиям прав и свобод человека и международным стандартам их защиты.

МВД предлагает добавить слово «политическая», которое по содержанию нормы будет соотноситься с «возбуждением вражды», то есть появится уголовная ответственность за создание организации, деятельность которой будет направлена на возбуждение политической вражды.

— Таким образом, к «национальной, этнической, расовой, религиозной или межрегиональной вражде» добавится еще одна – «политическая». И если в перечисленных защищенных характеристиках, таких как национальность, этнос, раса, религия, имеется реальная принадлежность, то вызывает большие сомнения, какой объект предполагается защищать от «политической вражды»? Интересы какой категории граждан и от кого предлагает защищать МВД в связи с этим нововведением? – отмечают юристы ИМП.

С учетом того, что МВД в предложенном законопроекте не раскрывает понятие «политическая вражда» и не дает ему правового определения, юристы полагают, что предлагаемое дополнение в статью 314 Уголовного кодекса является крайне опасным и неконституционным. Широкая трактовка дает волю для правоприменителей (как судов, так и органов досудебного производства) решать судьбу граждан по вышеуказанной статье на лишение свободы сроком от двух до пяти лет.

Авторы заключения цитируют профессора Виктора Лунеева, который в свое время при внесении аналогичных поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации отметил:

 «Элитарные круги, пытаясь защитить себя от возможного экстремизма, в число мотивов его совершения включили не только традиционную расовую, национальную и религиозную ненависть (вражду), но и идеологическую, политическую и особо выделенную социальную. Такого открытого законодательного цинизма по уголовно-правовой защите интересов олигархии, ее идеологии и политики нельзя найти ни в одном Уголовном кодексе западноевропейских стран».

В заключении отмечается, что при установлении ограничений в конституционные права и свободы в целях борьбы с экстремистской деятельностью приоритетной является задача обеспечения баланса: с одной стороны, должна быть обеспечена охрана публичных интересов (защита основ конституционного строя КР), а с другой – защита гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина – свободы совести и вероисповедания, свободы слова, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации и шествия.

Предлагаемыми поправками правоохранителям предоставляются неограниченные и опасные полномочия применять закон в ущерб конституционным правам и свободам, преследуя политических оппонентов или граждан за инакомыслие.

Такие инициативы, которые необоснованно и произвольно расширяют круг деяний и позволяют правоохранительным органам по своему усмотрению трактовать любые действия как экстремистские в целях преследования неугодных граждан, являются неконституционными и незаконно ограничивают права человека в демократическом обществе, соответственно, такой законопроект должен быть отклонен.

 

В заключении подробно дается:

  1. Что такое политическая вражда?
  2. Как изменения в Уголовный кодекс противоречат Конституции?
  3. Почему предлагаемые поправки противоречат международно-правовым документам в области прав и свобод человека?
  4. Дается анализ справки-обоснования, где фактически отсутствует обоснование законопроекта.

 

Полный текст заключения и анализа можно прочитать и скачать здесь.

 

Выводы и предложения юристов ИМП

Предлагаемое нововведение допускает квалификацию в качестве политической вражды со всеми вытекающими последствиями любой острой политической дискуссии по социально значимым вопросам. Поэтому, однозначно, адекватного квалифицированного правоприменения в таких случаях не может быть.

Правоохранительные органы в силу этого дефекта, оценивая действия, связанные с политической враждой, на практике будут применять произвольную трактовку, что, безусловно, приведет к неуместному или несоразмерному вмешательству в осуществление конституционных прав и свобод человека и гражданина – свободы совести и вероисповедания, свободы слова, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации и шествия.

На основании вышеизложенного общественный фонд «Институт медиа полиси» просит Жогорку Кенеш отклонить концепцию законопроекта и вернуть проект нормативного правового акта инициатору.

Также юристы обратились к правительству с просьбой рассмотреть вопрос отзыва законопроекта из Жогорку Кенеша, поскольку отдельные нормы угрожают общепризнанным правам и свободам человека.

 

Источник: media.kg

Поделиться